بزرگنمايي:

ایران پرسمان - اعتماد / متن پیش رو در اعتماد منتشر شده و انتشار آن در آخرین خبر به معنای تایید تمام یا بخشی از آن نیست
میثم سلیمانی/ نامزدهای دموکرات‌ خود را آماده حضور در رقابت ایالت نوادا در روز شنبه می‌کنند؛ رقابتی که می‌تواند رفته‌رفته چشم‌انداز آینده انتخابات درون‌حزبی امریکا را بیشتر و بیشتر روشن کند. اما این انتخابات یک تفاوت عمده با دو ایالت گذشته دارد. مایکل بلومبرگ شهردار سابق نیویورک نیز وارد رقابت شده تا شانس خود را برای انتخابات آینده امتحان کند. هرچند دو ایالت اول را از دست داده اما اقبال خوبی نسبت به بلومبرگ در نظرسنجی‌های سراسری به‌ وجود آمده و این استقبال باعث شد تا او اجازه یابد در مناظره چهارشنبه شب لاس وگاس که به میزبانی شبکه خبری MSNBC برگزار شد، حضور پیدا کند. بلومبرگ نخستین‌بار بود که در میان سایر نامزدهای دموکرات حاضر شد. واقعیت آن است که نامزدهای دموکرات غیر از پیت بوتجیج جوان که در مناظره‌های اخیر میان نامزدهای دموکرات تجربه کسب کرده، همگی از تجربه لازم برای چنین مناظره‌هایی برخوردار هستند. از شش فردی که روی صحنه حضور داشتند سه نفر آنها در حال حاضر سناتور هستند و جو بایدن نیز، هم سناتور و هم معاون رییس‌جمهور بوده و همگی در برابر فردی مانند بلومبرگ که در این سطح در مناظره‌ها شرکت نکرده و به ناگاه در مناظره‌ای قرار گرفت که تقریبا همه حاضران در آن مستقیم و غیرمستقیم به او حمله کردند. بسیاری از تحلیل‌ها و بررسی‌ها نشان می‌دهد که بلومبرگ یکی از ضعیف‌ترین عملکرد‌ها را میان نامزدهای روز چهارشنبه داشته است. در بررسی‌ای که نیویورک‌تایمز از کارشناسان انجام داده عملکرد نامزدها را در این مناظره مورد ارزیابی و بررسی قرار داده است و از یک تا 10 به نامزدها و عملکردشان نمره داده‌اند. در این رتبه‌بندی الیزابت وارن در جایگاه اول قرار گرفته است. بسیاری بر این عقیده هستند که وارن توانسته عملکرد خوبی به خصوص در برابر بلومبرگ داشته باشد. او از همان ابتدا سخت‌ترین حملات را روانه بلومبرگ کرد و همچنین توانسته قدرتمند و بهتر از سایر مناظره‌ها ظاهر شود. بسیاری معتقدند چهارشنبه شب، شب الیزابت وارن بوده و او پیروز انتخابات بوده است. او میانگین 8.4 را گرفته است. البته نباید نادیده گرفت که نیویورک‌تایمز یکی از حامیان الیزابت وارن محسوب می‌شود و اندکی شاید در این زمینه اغراق‌آمیز برخورد کرده است.
در جایگاه دوم برنی سندرز قرار دارد که توانسته 7.2 امتیاز را کسب کند. گفته می‌شود سندرز هم عملکرد خوبی داشته است. بلومبرگ در این مناظره تلاش کرد چپ‌گرایی و سوسیالیسم برنی سندرز را زیر سوال ببرد اما در عمل نتوانست. حتی بلومبرگ تلاش کرد مدارک مربوط به سلامت برنی سندرز را نیز زیر سوال ببرد اما سندرز وارد این بازی نشد و دیدگاه خود را روی موضعات اصلی رویکرد خود حفظ کرد. البته برخی بر این باور بودند که او گاهی بسیار شدید به اعتقادات خود چسبیده بود، چرا که بلومبرگ او را متهم کرد اظهارات ضدسرمایه‌داری او به دونالد ترامپ کمک می‌کند. برخی بر این باورند که برنی سندرز در این مناظره بسیار عصبانی بوده است. به خصوص اینکه بلومبرگ تمرکز دیدگاه‌های خود را روی حمله به سندرز گذاشته بود.
پیت بوتجیج در این زمینه امتیاز 6.9 را دریافت کرد. برخی معتقدند که او نتوانسته مانند مناظره‌های گذشته خوب عمل کند. هرچند در برخی موارد به خصوص در بحث با ایمی کلوبوچار درگیر بود و به نظر می‌رسید این اتفاق چندان به نفع او تمام نشد. از طرفی او در این مناظره هدف حمله سندرز نیز قرار گرفت و حتی او در بخشی از سخنانش حتی به نفع سندرز نیز عمل کرد و ایده سندرز را در بحث مشارکت‌ در مباحث تجاری ستود اما موضع درستی در برابر آن اتخاذ نکرد و به ‌شدت خود را بی‌برنامه نشان داد. از طرفی بوتجیج به‌شدت نگران آن است که در دو انتخابات آینده عملکرد خوب خود در آیووا و نیوهمپشایر را تکرار نکند و این اتفاق می‌تواند این گمانه را تقویت کند که عملکرد او در دو ایالت اول اتفاقی بوده است و این موضوع به او ضربه مهلکی را وارد می‌کند. جو بایدن نیز در این مناظره عملکرد به نسبت خنثایی داشت. او دیگر در سیبل نامزدهای دیگر نیست. زیرا کمتر از سمت دیگران به عنوان تهدید محسوب می‌شود و جایگاه خود را تا حد زیادی از دست داده است. بایدن سعی می‌کند عنوان کند که بهترین عملکرد را می‌تواند داشته باشد و از قابلیت‌های خود می‌گوید اما متاسفانه مردم می‌خواهند چیزی از او ببینند. اما او عملکرد قابل قبولی در کمپین‌های خود نشان نداده است و نتوانسته نشان دهد واقعا از قابلیت لازم برای پیروزی برخوردار است. از همین رو او هرروز ضعیف‌تر از گذشته می‌شود و عملا نشان داده باید هرچه سریع‌تر خداحافظی زودهنگام از رقابت‌های انتخاباتی داشته باشد. ایمی کلوبوچار اگرچه نمره پایینی دریافت کرد ولی نکته اینجا بود که بسیاری معتقدند او بحث را خوب آغاز کرده ولی عدم آگاهی از اسم رییس‌جمهور مکزیک به او ضربه‌ای جدی وارد کرده است و نتوانسته ادامه بحث را خوب پیش ببرد و بسیاری معتقدند این اتفاق او را عصبانی کرده و نتوانسته عملکرد خوب خود در نیوهمپشایر را تکرار کند.
در جایگاه آخر اما مایکل بلومبرگ قرار گرفته است. میانگین امتیاز او در مناظره 2.9 بوده است. بلومبرگ عملا سیبل مناظره دموکرات‌ها در لاس وگاس بود. شاید او هیچ‌گاه تصور نمی‌کرد در این حد مورد هجمه و انتقاد قرار گیرد. او از بدرفتاری با زن‌ها و عملکردش در شهرداری نیویورک مورد انتقاد قرار گرفت. حتی او را یک میلیاردر فاسد خواندند و در طرف مقابل پاسخ‌هایی که بلومبرگ به اتهاماتی که علیه وی مطرح شد نیز افتضاح بود. همین موضوع ضربه‌ای جدی به او وارد کرد. البته برخی منابع در تیم تبلیغاتی بلومبرگ هم عنوان کرده‌اند که تیم تبلیغاتی و پشتیبانی او در مناظره بد عمل کرده و نتوانسته تحلیل درستی از شرایط برای پاسخگویی ارایه دهد و همین موضوع او را به ‌شدت مورد نقد قرار داده است. شاید اگر بلومبرگ می‌توانست، از زیر این هجمه‌ها تا حدی خود را خارج می‌کرد و به اتهامات جواب درستی می‌داد و شاید می‌توانست شانس خود را حتی بیش از گذشته بالا ببرد، اما شرایط نشان می‌دهد در اولین حضور مستقیم تلویزیونی اصلا عملکرد خوبی از خود برجا نگذاشته و نقدهای بسیار زیادی را به سوی خود روانه کرده است. برخی می‌گویند او تنها روی تبلیغات تلویزیونی تاکید دارد و نمی‌تواند عملکرد خوبی در مناظره داشته باشد.